Lun 18 Jun 2007
Permítanme el lapsus futbolístico. Me escapo del ambiente personal-geek para pasar al ámbito del fútbol.
No soy un futbolero empedernido. Más bien un mal forofo. De los que apoyan cuando todo va bien (es decir, innecesario) e indiferente cuando las cosas van mal dadas. Y es que hay cosas, que no pueden tener el lujo de quitarme el sueño, o incluso de alterar mi estado anímico. Máxime teniendo en cuenta que, no me implican absolutamente en nada y, es más, me siguen pagando lo mismo, y sigo sin poder irme de casa por el precio de la vivienda.
Pero como Bilbaíno de pro, el athletic es el athletic. Es como Braveheart para un escocés, el ensamblador para un geek de la seguridad, o la pasta para un italiano. Esencia Bilbaína en estado puro, filosofía marcadamente local, aderezada con un estadio que es una olla exprés si hace falta.
Y, en mi sesgado análisis, la principal cabeza que cortaría… no está en el club ahora mismo. El señor Lamikiz, con un ego tan grande como su bolsillo, ha sumido a este club en una crisis sin precedentes, que, en un último parcheo, solucionó José Manuel Esnal “Mané”. Tras inscribir al athletic en la intertoto (y posterior pulso de los jugadores bajando la intensidad juego), unido a la marcha de Valverde (como siempre, como un señor bien avenido), el caso zubiaurre (6 millones de Euros calentando banquillo), o la malventa de Del Horno, la confianza en entrenadores sin nombre, cargarse a clemente porque aquí el único gallo soy YO, etc.
Valga esta pequeña reflexión para el abroncamiento generalizado, y ojalá con las elecciones del 12 de Julio, aparezca un grupo trabajador por y para el athletic, nos olvidemos de turutazos del partido de marras, y la gente elija a alguien, que no tenga nada que ver con aquellos que han llevado al athletic a lo que es ahora. Pero que no aparezca NADIE de la actual junta directiva (cayó Lamikiz durante la temporada, pero el resto de su equipo ahí sigue). Demasiado vampiro en torno a un negocio que mueve demasiados millones.
Errealari buruz, penaz hartu izan dut beraien jaitsiera. Azken partiduetan hobeto egiten ari ziren beraien lana. Athletic behin salbatuta, erreala ere nahi nuen salbatzea. Azken finean, albokoari txarrik ez zaio desiratu nahi, baina lehenbizi bakoitzak bere burua salbatuta eukitzean.
Junio 18th, 2007 at 11:19
Soy Bilbaino. Y no me gusta el fútbol. No he elegido que el Athletic sea insignia de Bilbao. Pero si por lo menos “sólo estuviera ahí”, jugase los domingos y ya, pues ni tan mal.
Pero no, como al parecer el Athletic es más para el estereotipo de Bilbaíno que Braveheart para el estereotipo de escocés, pues no parecen ser polémicas declaraciones
como esta en las que la presi del Athletic habla del nuevo campo del Athletic y dice y repite que En este proyecto siempre hemos tenido en cuenta una premisa fundamental: que al socio o la socia actual no le cueste 1 euro la construcción de un nuevo campo., porque claro, En este marco surgió la idea de constituir una sociedad patrimonial incorporando a la propiedad del nuevo campo a la Diputación y a la BBK. ¿Para que van a pagar los socios del athletic el campo cuando pueden pagarlo todos los contribuyentes? ¿En qué van a gastarse la diputación el dinero si no? ¿En otros deportes? ¿En cuestiones sociales? ¿Para qué? ¡Si un campo de fútbol es lo que necesitamos!
Además está ese rollo de prepotencia de “siempre estamos en primera división” que genera peña como “el sansón” que conocemos. Sinceramente, me hubiese gustado que el Athletic bajase a segunda tan sólo como prueba de humildad de mucha gente.
¿Y qué me dices del tufillo facha de “sí, sí, pero todos mis jugadores son de Euskal Herria, o llevan Euskal Herria en la sangre porque son descendientes de vascos” (aunque pueda ser entrenado etc. por extranjeros)? ¿Mande? ¡Que es un equipo privado de fútbol, no una selección! ¿En qué otra asociación deportiva, cultural, social, política o lo que sea se exige haber nacido en una nación -o, en su defecto, ser descendiente de gente de esa nación(!)-?
Junio 18th, 2007 at 16:27
Txus, entiendo perfectamente tu sentimiento hacia el Athletic y también tu idea de que el futbol no determine tu estado de ánimo en función de victorias y derrotas. A mi me cuesta pero cada vez lo llevo mejor
.
En cuanto a la réplica… A la sesgada, fácil, oportunista y parcial réplica de un no identificado sólo tres cosas:
* Muchas entidades privadas tienen aportación pública. Quizás el Athletic tenga ayudas públicas generosas en ciertos momentos pero… (siguiente punto)
* Probablemente el Athletic haya contribuido a difundir la imagen de Bizkaia nacional e internacionalmente. ¿Cómo se puede cuantificar los ingresos económicos que esto supone y de los que TU (como todos los bizkainos) te has beneficiado?
* ¿Desde cuando te dicen a ti los ajenos a tu casa dónde tienes que comprar el pescado, la carne o los yogures? Que los socios del Athletic (club privado de futbol como bien dices) decidan lo que quieren que sea el Athletic, ¿no crees? No creo que tengas ningún derecho a decidir ni proponer qué tipo de jugadores debe jugar en el Athletic.
Salu2!!!
Junio 18th, 2007 at 18:03
Respondiendo a la respuesta de triguitin a mi desde luego fácil, no estoy seguro de por qué oportunista (no creas que pensaba de otra manera hace años), pero sí desafortunadamente sesgada y parcial al no contar al menos lo que has rebatido acerca del bien que hace el Athletic a Bizkaia en cuanto a difusión de su imagen (no lo he contado porque no lo he tenido en cuenta, lo siento y gracias por el apunte).
Bien:
Muchas entidades privadas tienen aportación pública. Quizás el Athletic tenga ayudas públicas generosas en ciertos momentos pero…
Me parece genial que el Athletic reciba ayudas públicas. No hablaba de eso. Hablaba de que hay límites y hay más deportes.
Probablemente el Athletic haya contribuido a difundir la imagen de Bizkaia nacional e internacionalmente. ¿Cómo se puede cuantificar los ingresos económicos que esto supone y de los que TU (como todos los bizkainos) te has beneficiado?
Estoy de acuerdo y siento de veras no haberlo pensado. Sin embargo, ¿el hecho de que haya contribuido a difundir la imagen de Bizkaia les hace merecedores de un cheque en blanco de las arcas públicas? Quiero decir, obviamente no lo tiene, porque hay un límite, y en eso estamos de acuerdo, ¿no? ¿O acaso, como no se pueden cuantificar y por tanto no se puede saber si la cantidad invertida en el athletic es superior o inferior a la obtenida en imagen, cualquier gasto es válido? De lo que estamos hablando es de dónde está el límite.
La pregunta entonces es, ¿Te parece positivo para Bizkaia que los socios del Athletic no se gasten ni un euro en el próximo estadio de su equipo y sin embargo una parte grande de ese dinero salga de arcas públicas? Porque puedo entender que siempre haya subvenciones para estas cosas (tanto de la diputación como de la bbk y otras -incluso privadas y ahí ya sí que no me meto- que se apunten), pero ¿tanto como para que los propios socios no gasten nada?
Creo que, afortunadamente, los Bizkainos tenemos muchas otras cosas por las que difundir la imagen de Bizkaia nacional e internacionalmente, y no tengo claro que la imagen de “un equipo de fútbol” sea la mejor imagen que tengamos precisamente para difundir.
¿Desde cuando te dicen a ti los ajenos a tu casa dónde tienes que comprar el pescado, la carne o los yogures? Que los socios del Athletic (club privado de futbol como bien dices) decidan lo que quieren que sea el Athletic, ¿no crees? No creo que tengas ningún derecho a decidir ni proponer qué tipo de jugadores debe jugar en el Athletic.
Completamente de acuerdo en que no tengo derecho a decidir qué tipo de jugadores debe jugar en el Athletic dado que como dices, no soy socio de esa entidad privada. No estoy proponiendo que el Athletic pierda su soberanía y que las decisiones las pasen a proponer los no-socios. Una vez más, yo no hablaba de eso.
Lo que digo es que el Athletic tiene un tufillo que no me gusta. Que sí, que de acuerdo, que no soy quién para que me guste (bueno, quizá salvo porque es la imagen que difundimos de Bizkaia nacional e internacionalmente, que ya te digo que no lo había tenido en cuenta), y no soy quién para decidir, y de hecho, no decido, ni quiero decidir. Pero a mí, personalmente, no me gusta.
Olvídate del Athletic y piensa en otra entidad. Si el Guggenheim, otra imagen que exportamos al mundo, decidiese que en sus empleados tienen que ser todos de Euskal Herria o descendientes de gente de Euskal Herria, tendría ese mismo tufillo. No participo de ninguna manera en el Guggenheim, por lo que no tengo derecho a decidir, obviamente. Pero me seguiría pareciendo que tendría ese tufillo; ¿a tí no?. Si el Guggenheim decidiese que todos sus empleados tienen que confesar una religión concreta, volveríamos a lo mismo. Si el Guggenheim decidiese que todos sus empleados tienen que ser hombres, tendría ese tufillo.
Si, como norma general y olvidándome del Guggenheim, que una entidad privada decidiese que sus empleados por definición tienen que cumplir una raza, color, sexo, religión, origen nacional o social o posición económica más restrictivas que la propia ley -que ya de por sí puede hasta ser demasiado restrictiva en algunos aspectos-, como norma general me parecería que tiene ese tufillo.
Y el que yo no tenga ni derecho ni voluntad a decidir sobre esas decisiones no implica que pueda apuntar que esa entidad tenga ese tufillo, ¿no crees?
Gracias por tu respuesta.
Junio 20th, 2007 at 2:43
En fin, al final creo que estamos en una línea parecida en todos los aspectos excepto en el último.
Sobre el tema de las aportaciones públicas: Es cierto que el Athletic recibió una aportación pública hace 2 años (de la diputación de Bizkaia) a cambio de portar en dos competiciones la palabra Bizkaia. Por lo tanto no es una subvención como tal ya que en la camiseta se hacía publicidad de la provincia y por ello recibió creo que 6 millones de euros. Mucho dinero, cierto.
Ahora se va a construir un nuevo campo para el Athletic pero eso de que los socios no van a poner ni un euro no es tan cierto como parece. Quizás no tengan que poner MAS dinero del que ya han puesto porque San Mamés Berria (nombre del nuevo campo) será gestionado por una sociedad compuesta por la diputación de Bizkaia, la BBK y el propio Athletic. El Athletic pondrá dinero (el que ya tenga en sus arcas) pero los socios no tendrán que poner un extra para ello. Eso si, el Athletic renuncia a ser el único propietario del nuevo San Mamés por lo tanto tampoco es una subvención como tal (http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Vizcaya/convierte/copropietaria/nuevo/San/Mames/Athletic/BBK/elpepuesppvs/20070120elpvas_3/Tes).
En cualquier caso, está claro que la construcción del estadio cuenta con ayuda pública. ¿Justo? ¿Injusto? ¿Suficiente? ¿Insuficiente? No sé dónde está el límite que tú te cuestionas. Supongo que estará en función de lo que el Athletic pueda reportar a la sociedad en todos los sentidos… Pero lo que me molesta de este tema es que me da la sensación de que hay un ligero afán persecutorio cuando al Athletic se le ayuda con fondos públicos… En este caso está claro que un nuevo estadio beneficia al Athletic pero también en alguna medida a la sociedad bizkaina.
Y sobre el punto en el que discrepamos… Primero te planteo el otro extremo. ¿Qué te parece que en los equipos de la liga española el porcentaje de jugadores nacionales sea menor que el de extranjeros? ¿Qué te parece que el Deportivo de la Coruña hace unos 5 años tuviera sólamente un jugador gallego? ¿Qué te parece que un jugador argentino (o Brasileño) se nacionalice español tras vivir unos poquitos años en España para poder jugar un mundial con la camiseta española? (probablemente si estos jugadores no hubieran visto posibilidades de ser convocados con la selección nacional española no se huebieran nacionalizado). Todas estas situaciones son reales. A mi cuanto menos me parecen extrañas y creo que no fomentan una identificación con el equipo (Dios me libre de decir que sólo el Athletic son su filosofía consigue que su masa social se identifique con el equipo).
Por lo tanto para mi la filosofía del Athletic tiene como sentido traer consigo una mayor sintonía e identificación con el club por parte de todos los estamentos (trabajadores, empleados técnicos, jugadores, afición,…). Sólamente eso. Para mi no tiene el sentido discriminatorio (admitiendo que impide que ciertos futbolistas puedan jugar en el Athletic aunque dentro de unos años el Athletic tendrá jugadores de color o de otras religiones por los cambios sociales) sino todo lo contrario. El sentido es el de que todo aquel que forme parte del Athletic lo haga con un sentimiento propio y una identificación especial. Y, ¡¡ojo!! la filosofía del Athletic tampoco consigue esa super identificación en todos los casos pero entiendo que crea un ambiente más propicio para ello. Al jugador le importa el dinero que gana en el club pero también el club en si. Le duele que el club descienda por él pero también por el club. Si yo tuviera una empresa intentaría que mis empleados tuvieran esa identificación a parte de ganar su jornal mensualmente.
Nada más. Por mi parte doy por cerrado el tema. No pretendo convencer a nadie, sólo dar mi punto de vista sobre el asunto. Un placer haber debatido contigo.
Saludos!!